Caso de estudio · tesis 2024

Ingeniería inversa metodológica de tu tesis sobre documentación fotográfica en 360°

Una lectura visual para entender qué investigación estabas haciendo realmente, cómo se conectaban problema–objetivos–hipótesis–variables, dónde aparecieron los vacíos metodológicos y cómo habría podido estructurarse de forma más consistente.

2bloques reales: desarrollo + evaluación
2variables implícitas principales
9inconsistencias o vacíos relevantes

1. ¿Qué investigación estabas intentando hacer?

Aunque el título habla de una “propuesta de metodología”, el Plan de Tesis iba más allá del diseño. También planteaba implementar la solución y medir si cambiaba la comunicación antes y después.

1ProblemaDeficiencias de comunicación e información visual.
2DiseñarMetodología de documentación fotográfica 360°.
3ImplementarPiloto en un proyecto real.
4MedirEncuesta antes y después.
5CompararDeterminar el cambio en comunicación.
Lectura metodológicaTu tesis era, en realidad, una investigación con dos componentes: desarrollo de una solución y evaluación de su efecto o cambio.

Título original: qué implica

“Propuesta de metodología de documentación fotográfica en 360° para mejorar la comunicación durante la construcción de edificios comerciales en Lima”.

IntervenciónMetodología estructurada de documentación fotográfica en 360°.
Resultado esperadoMejora de la comunicación / flujo de información.

2. Matriz de consistencia reconstruida

La tesis no muestra una matriz formal en los documentos revisados, pero sí permite reconstruir una matriz implícita a partir del Plan de Tesis.

NivelProblemaObjetivoHipótesisVariable / elementoEvidencia prevista
General¿En qué medida una metodología de documentación fotográfica basada en capturas de 360° podría mejorar la comunicación…?Proponer una metodología… para mejorar el flujo de información.La implementación… mejora la comunicación.VI: metodología 360°.
VD: comunicación / flujo de información.
Encuestas antes y después.
Específico 1¿Cómo debería estructurarse la documentación 360°?Desarrollar estructura de datos y flujos de trabajo.Sin hipótesis específica.Desarrollo de la intervención.Modelo de datos, flujo, etapas.
Específico 2¿Es posible implementarla en un proyecto real?Realizar una implementación piloto.Sin hipótesis específica.Aplicación de la intervención.Prototipo, plataforma, recorridos, capturas.
Específico 3¿Qué cambio produce en la comunicación?Medir y analizar el impacto antes y después.La metodología mejora la comunicación.VD: comunicación.Encuesta pre y post.

Primera ruptura de consistencia

Lo planteado
Problema: “¿En qué medida mejora…?”
Hipótesis: “mejora la comunicación”.
Objetivo general: “proponer una metodología”.

La pregunta y la hipótesis piden evaluar un efecto; el objetivo general solo exige diseñar o proponer.

Más consistente
“Desarrollar y evaluar una metodología de documentación fotográfica basada en capturas de 360°…”

Así el objetivo obliga tanto a construir la propuesta como a evaluarla.

3. Las variables que estaban implícitas

Variable independiente (VI)

Implementación de la metodología de documentación fotográfica basada en capturas de 360°.

No era “usar una cámara 360°” ni “usar PostgreSQL”. La intervención era un conjunto estructurado de procesos.

interesadosmapaspuntos de capturarecorridosrolesalmacenamientocomentarioscierre

Variable dependiente (VD)

Comunicación entre los interesados del proyecto.

El documento también usa “flujo de información”. El problema es que ambos conceptos aparecen próximos, pero no quedan operacionalmente diferenciados.

claridadoportunidadaccesibilidadprecisióncoordinacióntrazabilidad
Vacío centralNo aparece una definición operacional explícita de qué significaba exactamente “mejorar la comunicación”. Sin eso, no sabes con precisión qué debía medir la encuesta.

4. Cómo se operacionalizan las variables

Operacionalizar es convertir conceptos abstractos en elementos observables y medibles: variable → dimensión → indicador → instrumento → dato.

Variable dimensión indicador pregunta / registro dato conclusión

Variable independiente: dos formas posibles

Opción A · Tratamiento pre/post

0 = situación previa.
1 = metodología implementada.

Útil para un diseño pretest–postest sencillo.

Opción B · Grado de implementación

Además de pre/post, se controla si la metodología fue aplicada realmente mediante indicadores de cumplimiento.

Dimensión VIIndicadores posibles
PlanificaciónMapas elaborados, puntos definidos, responsables y frecuencia asignados.
Captura% de puntos capturados, cumplimiento de recorridos, calidad de imágenes.
OrganizaciónCapturas asociadas correctamente a proyecto, fase, recorrido y punto.
AccesibilidadDisponibilidad remota, enlaces funcionales, usuarios con permisos.
TrazabilidadConsulta de capturas por ubicación y fecha.
InteracciónComentarios, consultas o revisiones realizadas.

Variable dependiente: comunicación

DimensiónIndicadores posibles
AccesibilidadFacilidad para acceder a información visual; acceso remoto; disponibilidad.
Oportunidad / rapidezTiempo para obtener información visual; rapidez de respuesta.
Claridad / comprensiónComprensión del estado real del proyecto; claridad visual.
IntegridadSuficiencia de información; reducción de información faltante.
Organización / recuperaciónLocalización por fecha, ambiente, fase o punto.
CoordinaciónUtilidad para resolver dudas, verificar avances, evaluar cambios o planificar.
Confiabilidad percibidaConfianza en que la información visual representa el estado de obra.

5. Cómo debió conectarse la encuesta pre/post

Para comparar antes y después, el pretest y el postest deben medir los mismos indicadores. Cambiar las preguntas rompe la comparación.

Dimensión: accesibilidadIndicador: facilidad para localizar información visual

Ítem de ejemplo

“Cuando necesito revisar visualmente un área del proyecto, puedo encontrar rápidamente las fotografías necesarias.”

1Totalmente en desacuerdo
2En desacuerdo
3Neutral
4De acuerdo
5Totalmente de acuerdo
Comparación válidaMisma pregunta antes de la implementación + misma pregunta después de usar la metodología.

Matriz de operacionalización recomendada

VariableDefinición operacionalDimensionesIndicadoresInstrumento
Metodología 360°Intervención aplicada durante el piloto mediante estructura de datos, recorridos, puntos, plataforma y protocolos.Planificación, captura, organización, acceso, cierre.Cumplimiento de recorridos, capturas registradas, datos completos, enlaces funcionales.Ficha de verificación / registro.
ComunicaciónPuntaje de los participantes antes y después de la implementación.Accesibilidad, oportunidad, claridad, organización, coordinación.Acceso, rapidez, comprensión, localización, apoyo a decisiones.Encuesta Likert pre/post.

6. Qué papel tenía cada herramienta

Una fuente frecuente de confusión era mezclar la metodología de investigación, la metodología propuesta y las herramientas usadas para construirla.

Design Thinking

Enfoque para analizar necesidades y desarrollar/refinar la solución. No es la variable dependiente ni demuestra el efecto.

Choosing By Advantages

Herramienta de decisión para seleccionar plataforma de datos, almacenamiento y cámara.

PostgreSQL / Supabase

Tecnologías habilitadoras para materializar datos, relaciones, permisos, almacenamiento y acceso.

Low-code / Retool

Interfaz o prototipo para que usuarios experimenten la metodología. No es la metodología completa.

Cámara 360°

Instrumento tecnológico de captura. Forma parte de la implementación, no es una variable independiente separada.

Encuesta

Instrumento para medir la variable dependiente si sus ítems están ligados a dimensiones e indicadores definidos.

Investigación = cómo generas evidencia · Metodología propuesta = producto intelectual · Herramientas = cómo lo materializas

7. Errores e inconsistencias identificadas

No todo era un “error”: algunas partes simplemente quedaron incompletas. Aquí se resumen los puntos que más afectan la consistencia metodológica.

01

Objetivo general débil

“Proponer” no obliga a demostrar el efecto prometido por problema e hipótesis.

Mejor: desarrollar y evaluar.

02

Comunicación no operacionalizada

No quedan fijadas dimensiones ni indicadores para decidir cuándo “mejoró”.

Mejor: definir accesibilidad, oportunidad, claridad, organización, etc.

03

Percepción ≠ efecto real

Una encuesta de satisfacción permite concluir percepción positiva, no necesariamente mejora objetiva.

Mejor: separar percepción y métricas observables.

04

Dos “metodologías” mezcladas

Faltaba separar metodología de investigación de la metodología de documentación desarrollada.

Mejor: capítulo metodológico de investigación independiente.

05

Objetivos de distinta naturaleza

Los dos primeros construyen; el tercero evalúa un efecto.

Mejor: hacer explícitos los dos componentes: desarrollo + evaluación.

06

Sin problemas específicos formales

Había objetivos específicos, pero no preguntas específicas uno a uno.

Mejor: alinear pregunta ↔ objetivo ↔ evidencia.

07

Población y muestra sin desarrollar

Se identifican stakeholders, pero no la población/muestra de las encuestas.

Mejor: definir quiénes responden, por qué y con qué alcance.

08

Título más amplio que el piloto

“Edificios comerciales en Lima” sugiere generalización; el piloto era un caso real.

Mejor: limitar conclusiones al caso piloto o justificar generalización.

09

Mucho peso tecnológico

Se detallan tablas, claves, plataformas y cámaras, mientras la medición del efecto quedó poco desarrollada.

Mejor: equilibrar construcción del artefacto y evidencia del beneficio.

8. Cómo habría podido quedar una versión más consistente

Problema general mejorado

¿En qué medida la implementación de una metodología de documentación fotográfica basada en capturas de 360° mejora la comunicación entre los interesados de un proyecto de construcción de un edificio comercial en Lima?

Objetivo general mejorado

Desarrollar e implementar una metodología de documentación fotográfica basada en capturas de 360° y evaluar su efecto sobre la comunicación entre los interesados de un proyecto de construcción de un edificio comercial en Lima.

Objetivos específicos mejorados

1IdentificarNecesidades y problemas del intercambio de información visual.
2DiseñarEstructura, roles, recorridos, puntos, almacenamiento y acceso.
3ImplementarPrototipo en un proyecto real.
4MedirComunicación antes y después con indicadores definidos.
5CompararResultados pre/post y cambios asociados.
Secuencia más limpiaDiagnosticar → diseñar → implementar → medir → comparar.

Hipótesis mejor estructurada

La implementación de una metodología de documentación fotográfica basada en capturas de 360° mejora el nivel de comunicación entre los interesados del proyecto piloto de construcción de un edificio comercial en Lima.

Matriz de consistencia recomendada

Problema específicoObjetivoResultado esperadoVariable / dimensiónIndicadoresInstrumento
¿Qué necesidades existen en el intercambio de información visual?Identificar necesidades y problemas.No requiere necesariamente hipótesis.Diagnóstico actual.Medios, dificultades, demoras, pérdida de información.Entrevista / focus group.
¿Cómo estructurar una metodología 360°?Diseñar la metodología.Responder a requerimientos identificados.Intervención propuesta.Estructura, etapas, roles, recorridos, puntos.Análisis de requerimientos.
¿Puede implementarse en un proyecto real?Implementar un piloto.Aplicabilidad técnica en el caso.Implementación.Recorridos, capturas, registros, accesos.Ficha de implementación.
¿Qué cambio presenta la comunicación?Medir y comparar antes y después.La comunicación mejora.Comunicación.Accesibilidad, rapidez, claridad, organización, coordinación.Encuesta pre/post.

9. Evidencia: “funciona” no es igual a “mejora la comunicación”

Viabilidad técnica
La base de datos funciona, se suben fotos, se consultan recorridos, los usuarios acceden.

Esto demuestra que la propuesta puede implementarse y operar.

Efecto sobre comunicación
La accesibilidad, rapidez, claridad o coordinación cambian después de la implementación.

Esto requiere medir la variable dependiente con datos comparables.

Métricas objetivas que habrían fortalecido la tesis

AspectoIndicador objetivo posible
RapidezTiempo medio para encontrar una fotografía requerida.
Acceso remoto% de consultas resueltas sin desplazamiento a obra.
Organización% de fotografías correctamente clasificadas.
Cobertura% de puntos de captura registrados según planificación.
Recuperación% de solicitudes en que se localiza evidencia histórica.
ComunicaciónTiempo desde la solicitud hasta la disponibilidad de evidencia visual.
Trazabilidad% de capturas identificables por fecha, ubicación y recorrido.

Qué conclusiones eran válidas según la evidencia

Solo prototipo

“La metodología pudo implementarse técnicamente en el proyecto piloto…”

Encuesta post

“Los participantes valoraron positivamente la utilidad / facilidad / aplicabilidad…”

Pre + post

“Los puntajes de dimensiones de comunicación aumentaron después de la implementación…”

10. Diagnóstico final

Bloque A · Desarrollo de solución

stakeholdersDesign Thinkingmodelo ERestructura de datosCBApiloto

Este bloque quedó bastante desarrollado en el avance.

Bloque B · Evaluación del efecto

variable comunicacióndimensionesindicadoresinstrumentomuestrapre/post

Este bloque estaba prometido en el plan, pero quedó prácticamente sin desarrollar.

La idea original tenía una lógica reconocible: diseñar → implementar → evaluar. El problema fue que esa lógica quedó formalizada de manera desigual.

La matriz mental que conviene conservar

Problema
Pregunta
Objetivos
Variables
Indicadores
Datos
Conclusiones
Prueba de consistenciaPara cada conclusión pregunta: “¿qué objetivo responde?”. Para cada objetivo: “¿qué datos demuestran que se cumplió?”. Para cada dato: “¿qué variable, dimensión o indicador está midiendo?”.

Contenido adaptado visualmente a partir del Markdown de ingeniería inversa elaborado sobre el Plan de Tesis 2024 y el avance de tesis. Las formulaciones marcadas como “mejoradas”, “recomendadas” o “posibles” son reconstrucciones metodológicas, no texto literal de los documentos originales.

↑ Volver arriba